第九十七段　　　「仁義」「法」の困難さ

　その物に付きて、その物を費しそこなふ物、数を知らずあり。身に虱あり、家に鼠あり、国に賊あり、小人に財あり、君子に仁義あり、僧に法あり。

「その物に附属して、その物を費やしてダメにする物が数知れないほどある。人の身にシラミがあり、家にネズミがあり、国に盗賊があり、小人に財産があり、君子に仁義があり、僧に仏法がある。」

第一文で以下に共通する事実を述べる。次にその具体例が列挙される。レトリックで言うところの列叙法が使われてる。
それらは意味内容から三つに分類される。すなわち、①「身に虱あり、家に鼠あり、国に賊あり」と②「小人に財あり」と③「君子に仁義あり、僧に法あり」である。①は、無条件で害を及ぼす物である。②は、無条件でとは言えない。組み合わせに難がある。「財」は「小人」が有するからその身を損なうのであって、「大人物」なら、必ずしもそうならない。以上は、その理由が常識的で自明である。それに対して、③は、常識に反している。君子に仁義があるのも、僧に仏法があるのも当然のことである。むしろ、それこそが必要条件であろう。仁義を欠いた者は君子とは言えないし、仏法に沿わない者は僧とは言えない。したがって、③は、逆説・paradox（＝真理に背いているようで、よく考えると一種の真理を表している表現法。）である。理由が省かれている。したがって、読み手はここで立ち止まって、その理由を考えることになる。
たとえば、次のように考えることができる。「仁義」を実行するのも、「法」に従うのも容易なことではない。かなりの困難が伴う。時にはそれに反する行為も出て来るに違いない。すると、人は「君子」なり「僧」なりの立場を守ろうとする。虚栄心が働くからである。事実を隠し、それを虚飾しようとする。こうなると、もう「君子」でも「僧」でもなくなる。まさに、「仁義」や「法」が「その物に付きて、その物を費しそこなふ」ことになる。
ここで、兼好が言いたいのは、「仁義」や「法」の実現の困難さであり、「君子」や「僧」の有り難さである。「君子」や「僧」は、言わば、「仁義」・「法」実現の過程を指し示しているのであって、固定化した地位や立場ではないのだ。